Claude Code contre Anti-Gravity : examiner trois tâches de création différentes
Jugez les designs et le test backend selon leurs exigences propres, sans laisser un résultat visuel décider de toute la comparaison.
Vidéo en anglais. Aucune version française n’est encore enregistrée pour ce guide.
Voir sur YouTube ↗Rattacher la configuration au résultat
La comparaison d’avril soumet Claude Code et Anti-Gravity à trois défis : design mobile avec Sleek, page d’accueil et API backend avec authentification Supabase. Configuration et choix du modèle apparaissent à 1:09, puis prix et limites à 2:40. Ces détails comptent pour interpréter les résultats : outils, modèles et limites ne sont pas des entrées interchangeables.
La ressource de design originale est Sleek.design : http://sleek.design/?ref=luke. La vidéo présente les skills à 3:24 et Sleek à 4:50 avant le premier test. Une skill apporte des consignes spécialisées ; gardez donc son usage visible dans la comparaison.
- Écrivez les mêmes exigences pour les deux parcours.
- Consignez le modèle et les éventuelles skills de chaque essai.
- Conservez les sorties initiales avant les modifications suivantes.
Comparer les deux tâches de design
Le test mobile commence à 5:50, les résultats à 7:15 et l’apport de vrai contexte à 8:10. Évaluez les designs selon l’application et son public. Un écran séduisant doit encore exprimer les bons contenus et interactions.
Le test de page commence à 10:00 et la comparaison à 11:29. C’est une tâche distincte : hiérarchie et action du visiteur diffèrent de celles d’un écran mobile.
- Comparez les résultats mobiles au contexte fourni.
- Inspectez les pages côte à côte pour leur clarté et l’action attendue du visiteur.
- Notez les améliorations venant du contexte enrichi ou de la skill.
Inspecter le backend indépendamment
La tâche API Supabase commence à 12:52 et le test fonctionnel à 14:15. Inspectez le comportement authentifié demandé et le vrai résultat du test, pas simplement l’apparence du code. Distinguez un essai raté d’un essai réparé.
Le chapitre final à 16:00 donne Claude Code gagnant. C’est le verdict de cet enregistrement sur ces tâches ; la description ne fournit ni classement universel des modèles ni audit complet du backend. Utilisez les preuves fonctionnelles visibles avec la comparaison visuelle pour juger le processus.
À retenir
Comparez des briefs équivalents et gardez visible le rôle des skills et du contexte. Évaluez ensuite le backend séparément de la préférence visuelle.
À propos de cet article et de ses sources
Complément écrit préparé le 2 novembre 2026 à partir de la description publiée exacte de cette vidéo et de son découpage en chapitres. L’enregistrement complet n’a été ni regardé ni transcrit indépendamment pour cet article, et les produits ainsi que les résultats rapportés n’ont pas été retestés. Les listes de vérification sont des adaptations éditoriales du processus documenté. La disponibilité des modèles, les interfaces, les prix et les offres peuvent avoir changé depuis la publication ; consultez les ressources originales conservées pour les exigences actuelles.